Кабмин предлагает ввести накопительную пенсионную систему с июля 2017 года и перейти к единым принципам начисления профессиональных пенсий
На пенсионном горизонте снова теплится надежда на введение в Украине накопительной пенсионной системы. В законопроекте №4608 (зарегистрирован в парламенте 6 мая этого года), инициатором которого является Кабинет Министров, предложено ее введение с 1 июля 2017 года. Ранее это планировали сделать 1 января 2017-го, что было анонсировано законопроектом № 2767, отозванным в связи с отставкой предыдущего правительства.
Хотя считается, что у нас действует трехуровневая система пенсионного обеспечения, на самом деле фактически в стране существуют только два уровня: первый солидарный и третий добровольный накопительный (негосударственные пенсионные фонды, где украинцы могут накапливать «дополнительную» пенсию, работает с 2004 года). Введение второго обязательного накопительного уровня тормозится по разным причинам с 2007 года. Одна из них — требование бездефицитности бюджета Пенсионного фонда Украины для его введения, что, по мнению экспертов, — популистский лозунг. Предыдущие правительства часто ставили себе стратегическую задачу ввести накопительную пенсионную систему, но, к сожалению, занимались тактическим латанием бюджетных дыр.
Формируем «длинные» деньги
«В некоторые годы Украина тратила до 18% ВВП на выплаты пенсий с первого солидарного уровня пенсионной системы, тогда как в развитых странах эта цифра составляет 6-8% благодаря дополнительным накопительным выплатам из второго обязательного и третьего добровольного накопительных уровней пенсионной системы. Благодаря накопительной пенсионной системе гражданин, пока работает, имеет возможность отложить себе дополнительную к государственной пенсию, которую получает в старости не от государства», — говорит президент инвестиционной группы «Универ» Тарас Козак.
В прошлом году показатель выплат госпенсий из солидарного уровня пенсионной системы достиг 13% ВВП, или 265 миллиардов гривен. В этом году ожидают, что этот показатель составит 12% ВВП. «Это большой процент средств солидарной системы ВВП, что не позволяет снизить налоги и развиваться экономике», — объясняет Тарас Козак.
В мировой практике накопительные системы способствуют меньшей зависимости пенсионеров от государства, формированию огромных объемов средств, которые инвестируют в развитие экономики, стабилизируют ее и делают независимой от международных финансовых потоков, создавая дополнительные блага и производственные мощности. Поэтому этот законопроект направлен на разгрузку солидарной системы, которая сейчас трещит по всем швам.
Предполагается, что с 1 июля следующего года размер страхового взноса гражданина в втором обязательном накопительном уровне составит 2% и ежегодно будет увеличиваться на один процент до достижения 2020-го 5%. По некоторым оценкам, если накопительная система будет внедрена, то во второй половине 2017 года на 13 миллионов работающих в Украине получим 5-10 миллиардов гривен.
В целом эксперты оценивают документ положительно. Среди его плюсов — отказ от попыток ограничить возрастной ценз участия в Накопительном фонде граждан, которые работают, и право отказа от участия в нем тех, кому до пенсионного возраста осталось менее 10 лет. Плюс документа — и норма о том, что накопительные пенсионные средства являются собственностью человека, а не государства.
Положительными аналитики считают и новеллы, касающиеся введения профессиональных накопительных пенсий (профессиональных пенсионных программ). Украина переходит к единым принципам начисления пенсий и усовершенствование солидарной системы, освобождая ее от несвойственных выплат, в частности связанных с финансированием пенсий, назначенных на льготных условиях и за выслугу лет. Это будет касаться лиц, которые имеют право на досрочный выход на пенсию (работники по спискам №1 и №2, которые работают на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, работники образования, здравоохранения и соцобеспечения, артисты, госслужащие и др).
«Позитивом является то, что наконец-то четко определено организационную форму Накопительного фонда как финансового учреждения, а не аморфного набора записей в системе учета ПФУ», — отмечает председатель совета Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса Дмитрий Леонов.
В соответствии со статьей 78 законопроекта, Накопительный фонд ПФУ создается как неприбыльная организация (непредпринимательское общество), исключительным видом деятельности которого является деятельность в накопительной системе пенсионного страхования. Еще один положительный момент — предоставление доступа к второго уровня негосударственным пенсионным фондам наряду с Накопительным.
«Все активы второго уровня будут сконцентрированы в пределах Накопительного фонда. Чтобы завоевать доверие населения и получить часть средств накопительной системы, негосударственным пенсионным фондам придется доказывать свои преимущества в конкурентной борьбе с государственным Накопительным фондом, активами которого также будут управлять частные компании по управлению активами. Успех реформы и ее восприятие обществом во многом будет зависеть от профессионализма компаний, ответственных за инвестирование в его активы», — считает директор КУА «Тройка Диалог Украина» Юлия Кудряшова.
Главное — заслон от злоупотреблений
Однако законопроект содержит не только прогрессивные новеллы, но и бюрократически-консервативные подходы. Например в Накопительный фонд эксперты относятся с осторожностью.
«Законопроект оставляет такого монстра, как государственный Накопительный фонд, тогда как следует ориентироваться на отказ от участия государства в накопительной системе. Государство должно быть регулятором, контроллером, отвечать за то, чтобы не было злоупотреблений, но отнюдь не держать накопительные пенсионные средства у себя. Потому что есть соблазн направить их на какие-то внутренние потребности, как случается ныне в некоторых странах, а не работать в интересах будущих пенсионеров», — уверен Тарас Козак.
Квазипрозрачная процедура обслуживания Накопительного фонда «отобранными на конкурсной основе», в частности, компаниями по управлению активами, вызывает сомнения у Дмитрия Леонова. На оплату их услуг может быть потрачено до 3,5% пенсионных сбережений граждан, аккумулированных в Накопительном фонде. Учитывая, что фактически уничтожен биржевой рынок корпоративных ценных бумаг инвестиционного уровня, очевидно, инвестиции в него ограничатся облигациями внутреннего государственного займа и депозитам в банках, поэтому нанимать для этого высокопрофессиональные компании нецелесообразно.
Эту функцию может выполнять сама дирекция ПФУ, создав у себя соответствующее подразделение, который будет работать не за проценты от пенсионных накоплений граждан, а за зарплату персонала», — говорит эксперт.
Недостаток законопроекта — то, что он не прописывает дополнительных предохранителей для защиты пенсионных средств на этапе их пребывания в страховой компании и требований к таким компаниям, в которые средства гражданина с достижением им пенсионного возраста с второго уровня переводятся для последующей выплаты пожизненной пенсии. При этом госгарантии сохранности пенсионных взносов фактически распространяются только на накопительный этап, а на страховую — уже нет.
Но гражданам не стоит слишком беспокоиться о возможной неэффективностью этой системы, поскольку в случае полной потери этих средств их полностью (даже с учетом официальной инфляции) будет возмещать государство (очевидно, из госбюджета). Большинство опрошенных «УК» экспертов верят в то, что этот законопроект может быть принят до конца года. Этому способствует ухудшение с каждым бюджетным периодом ситуации в системе пенсионного обеспечения. И чиновники это осознают.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
.jpg)
Марианна ОНУФРИК, эксперт по вопросам социальной политики Института общественно-экономических исследований:
— Один из недостатков предложенной правительством пенсионной реформы — то, что нагрузка по уплате страхового взноса в накопительную систему ложится на работодателя, что вновь поднимает процент отчислений через 1,5 года после существенного снижения ставки единого социального взноса. Поэтому уплату страхового взноса на накопительный уровень стоит возложить на самого работника, что станет дополнительным стимулом для детенизации зарплаты и с психологической точки зрения — ростом осознания человеком ответственности за собственную жизнь на пенсии. Кроме того, правительство не внесло законопроектов о внесении изменений к ЗУ «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» и страхового взноса в накопительную систему, поэтому этот вопрос остается не до конца проработанным.
Фото Владимира ЗАИКИ